За прошедшие семь тысяч лет существования человеческой цивилизации ни философия, ни наука так и не смогли разумно объяснить, в чем же состоит смысл жизни. Неужели два полушария нашего мозга и вдвое большая, чем необходимо, продолжительность жизни - это ошибка переходного процесса? Неужели мы добываем знания лишь для того, чтобы с большим комфортом двигаться к священной могиле? Или у нас вообще нет ни роли, ни цели?
Начиная с эпохи Возрождения, наука уделяла большое внимание безопасности и увеличению продолжительности жизни. К счастью, побочным продуктом таких исследований стали случайные и незапланированные открытия, требующие нового философского осмысления. Примером может служить открытие ЛСД.
Но здесь мы сталкиваемся с весьма непростыми этическими и политическими проблемами. Техники изменения психики и ментального контроля, открытые в шестидесятых годах, вызвали бурную общественную полемику на тему гражданских прав и свобод в семидесятые годы. Самые простые и одновременно ключевые вопросы для эволюции нашего вида звучат так: Кто будет решать, чье сознание будет изменяться и как? Кто будет решать, кому контролировать изменяющие сознание фармакологические препараты?
Мы убеждены, что есть только один ответ на эти вопросы: только сам человек должен определять, хочет ли он изменять и расширять свое сознание. Хотя общество имеет право пресекать и контролировать явно антисоциальное поведение, оно не имеет права контролировать события, которые происходят в нервных системах и телах свободных людей.
Это положение об индивидуальной свободе и индивидуальной ответственности можно сформулировать в виде двух заповедей нейрологической эры:
1. Не изменяй сознание ближнего.
2. Не препятствуй ближнему, пожелавшему изменить собственное сознание.
|
СКАЧАТЬ отсюда (181.0 Kb)
Книга не понравилась вообще. На поставленные в начале книги вопросы (например, "Для чего человек до конца своей жизни набирает знания и опыт, неужели для того чтобы унести их в могилу?") автор так и не отвечает. А в конце еще и пропаганда киборгов, коллаборационизм какой-то... Как мне показалось, автору просто очень хотелось претендовать на индивидуальность и именно в этих потугах был рожден этот труд. 
